Se ha demostrado que la miel de Manuka (Leptospermum scoparium) producida en Nueva Zelanda exhibe una actividad antibacteriana sustancial contra una amplia gama de patógenos que causan infecciones de heridas, y se está utilizando en el tratamiento de heridas con excelentes resultados. Esta actividad se debe tanto al peróxido de hidrógeno como a los componentes que no son peróxido. La miel de Manuka, sin embargo, puede no ser útil para el tratamiento de la gastroenteritis bacteriana porque el ambiente gastrointestinal puede ser desfavorable para la acción antibacteriana y porque puede no lograrse una concentración suficientemente alta para la eficacia. La investigación de esta tesis tiene como objetivo evaluar in vitro la eficacia de la miel de manuka como agente antibacteriano frente a enterobacterias, teniendo en cuenta algunos factores que pueden estar implicados en el medio gastrointestinal.Debido a que algunas bacterias gastrointestinales (Campylobacter spp., Helicobacter pylori, Lactobacillus spp. Y Bifidobacterium animalis subsp. Lactis) no son aerofílicas, en este estudio se buscó un sistema de generación de gas barato pero aceptable, alternativo a la contraparte comercial del paquete de gas. Se compararon varias alternativas por su desempeño. Se eligió el método de quemado de bebidas espirituosas para cultivar microaerobios y algunos anaerobios debido a su rendimiento comparable al de los sistemas comerciales en términos de crecimiento de especies bacterianas, y debido a la facilidad de uso y el bajo costo.En la primera parte de esta tesis, se investigó la susceptibilidad de las bacterias gastrointestinales frente a la miel de manuka determinando la concentración mínima inhibitoria (MIC) y la concentración bactericida mínima (MBC) utilizando una miel de manuka estandarizada. A lo largo de la investigación, se utilizó una miel de manuka con actividad antibacteriana sin peróxido de nivel medio (equivalente a la del 16,5% de fenol), excepto que Campylobacter spp. se analizaron con una miel de manuka más potente equivalente al 29,4% de fenol. La sensibilidad medida de las bacterias mostró que la miel de manuka es significativamente más efectiva que la miel artificial (una mezcla de azúcares como en la miel), lo que indica que la osmolaridad no es el único factor responsable de la actividad antibacteriana de la miel. Se encontró que algunas especies de bacterias, como Campylobacter spp. son excepcionalmente sensibles a la miel de manuka (tanto MIC como MBC son aproximadamente una solución de miel al 1%), mientras que la mayoría de los otros patógenos gastrointestinales tienen valores de MIC y MBC en el rango de 5-10% de miel, excepto Enterobacter y Pseudomonas que estaban en el rango de 10-17 %. Bifidobacterium, lactobacilli y enterococci parecen ser más tolerantes a la miel (MIC: 9.36-14.29%; MBC: mayor o igual a 13.3%) que la mayoría de las otras especies. También se estudió la diferencia de eficacia entre la miel con y sin peróxido de hidrógeno eliminado, y se encontró que tanto el peróxido de hidrógeno como los componentes que no son peróxido contribuyen a la actividad bacteriostática y bactericida de la miel. mientras que la mayoría de los demás patógenos gastrointestinales tienen valores de MIC y MBC en el rango de 5-10% de miel, excepto Enterobacter y Pseudomonas, que estaban en el rango de 10-17%. Bifidobacterium, lactobacilli y enterococci parecen ser más tolerantes a la miel (MIC: 9.36-14.29%; MBC: mayor o igual a 13.3%) que la mayoría de las otras especies. También se estudió la diferencia de eficacia entre la miel con y sin peróxido de hidrógeno eliminado, y se encontró que tanto el peróxido de hidrógeno como los componentes que no son peróxido contribuyen a la actividad bacteriostática y bactericida de la miel. mientras que la mayoría de los demás patógenos gastrointestinales tienen valores de MIC y MBC en el rango de 5-10% de miel, excepto Enterobacter y Pseudomonas, que estaban en el rango de 10-17%. Bifidobacterium, lactobacilli y enterococci parecen ser más tolerantes a la miel (MIC: 9.36-14.29%; MBC: mayor o igual a 13.3%) que la mayoría de las otras especies. También se estudió la diferencia de eficacia entre la miel con y sin peróxido de hidrógeno eliminado, y se encontró que tanto el peróxido de hidrógeno como los componentes que no son peróxido contribuyen a la actividad bacteriostática y bactericida de la miel.Debido a que se requiere oxígeno para producir peróxido de hidrógeno en la miel, se investigó el papel que desempeña el oxígeno en la actividad antibacteriana de la miel de manuka analizando los datos de susceptibilidad obtenidos en condiciones aeróbicas y anaeróbicas utilizando anaerobios facultativos. La miel de manuka parecía ser un agente bacteriostático más potente contra la mayoría de las especies de bacterias en ausencia de oxígeno, mientras que se requería una concentración relativamente más alta de solución de miel de manuka para matar algunas bacterias en condiciones anaeróbicas. Esto puede deberse en parte a que la atmósfera también ha afectado al metabolismo y, por tanto, al crecimiento de las bacterias. Por lo tanto, la actividad de la miel de manuka no necesariamente disminuiría en la atmósfera ambiental intestinal.Para investigar cuánto tiempo tarda la miel de manuka en matar las bacterias, se llevaron a cabo estudios de tiempo para matar mediante el monitoreo de la supervivencia de las bacterias en la miel de manuka. Se encuentra que se necesita una solución al 20% de miel de manuka con una actividad de nivel medio durante más de 6 h para matar el 90% de las células de la mayoría de las especies analizadas si las células bacterianas se mantienen en contacto con la miel. Esto sugiere que la miel de manuka no es bactericida rápidamente y que es poco probable que sea posible erradicar por completo una infección intestinal bacteriana ingiriendo una pequeña cantidad de miel de manuka durante un período corto. Se encontró que los probióticos pueden sobrevivir en la solución de miel al 20% durante más de 12 h.Se estudió la farmacodinámica de la actividad antibacteriana de la miel de manuka para investigar la supervivencia y el recrecimiento de bacterias después de haber sido tratadas con miel. Se reveló que después de estar expuesto a la miel de manuka por un período corto (1 h), el crecimiento de la mayoría de los enteropatógenos se ralentiza durante aproximadamente 2-4 h antes de que vuelva a su velocidad máxima. Los ensayos de este efecto postantibiótico también mostraron que la latencia en el rebrote después de estar expuesto a la miel no es proporcional a los perfiles de CMI, MBC o tiempo de muerte.Finalmente, se estudió la eficacia de la miel de manuka sobre las bacterias en condiciones que simulan el ambiente en el estómago y los intestinos. Las bacterias probadas no pudieron crecer en las condiciones ácidas como en el estómago, por lo que no se pudo determinar si la miel tenía o no actividad antibacteriana en estas condiciones. En las condiciones que simulan el ambiente intestinal, los resultados demostraron que la actividad antibacteriana de la miel de manuka se reduce ligeramente en las condiciones levemente alcalinas del intestino (pH 7,5). En presencia de pancreatina y bilis al mismo pH, se encontró que la actividad de la miel de manuka disminuyó en más del 50%. Esto sugiere que la pancreatina y la bilis en el intestino pueden afectar negativamente la eficacia de la actividad antibacteriana de la miel de manuka in vivo.La gastroenteritis generalmente se ha tratado con una solución de rehidratación oral (SRO) que consiste en carbohidratos y electrolitos. La miel de Manuka podría usarse en lugar del componente de carbohidratos habitual de las SRO y proporcionaría bioactividades adicionales como la actividad antibacteriana y la estimulación del crecimiento de probióticos, lo que haría que la solución de rehidratación de miel sea más beneficiosa para los pacientes con gastroenteritis que las SRO tradicionales. Después de una investigación inicial para encontrar la dosis y la frecuencia de dosis más adecuadas, se puede justificar un ensayo clínico. 

 tesis.pdf

Fuente: https://researchcommons.waikato.ac.nz/handle/10289/3972#